Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

иммануил

ричард мэтисон "я - легенда"

Всё вокруг кажется таким далеким,
копией, снятой с копии, сделанной с ещё одной копии.
Чак Паланик «Бойцовский клуб».

               Наступил 2021 год, по Сети начали гулять новые мемы на остро-социальные темы, и все ожидаемо встрепенулись.
               Например, недавно чья-то светлая голова породила слух о том, что (вот ведь чертовщина!), действие фильма «Я - легенда» происходит ни когда-нибудь, а в 2021 году, а апокалипсис, в котором чудом уцелел афроамериканский атлет, подполковник медицинской службы Роберт Нэвилл, начался из-за неправильно подействовавшей вакцины, которая на самом деле оказалась вирусом. Суровые реалии мира во время чумы и запущенный на орбиту сознания Спутник V вкупе с таким гениальным пророчеством ввергли в мистический шок массовую аудиторию – сила искусства рождает чудовищ.
я легенда
               Я, признаться, и сам повёлся. Но, по старой укоренившейся привычке, всё же полез проверять информацию, и… вынужден вам кое-что рассказать, мои легковерные друзья! Не пользы ради, а для того, чтобы подбодрить оробевших и указать путь заблудшим. Ну, и правды для.
               Фильм «Я – легенда» Фрэнсиса Лоуренса, снятый в 2007-ом, является экранизацией одноименного романа американского писателя-фантаста Ричарда Мэтисона, опубликованного в 1954 году. До Лоуренса его экранизировали дважды – в 1964 («Последний человек на Земле») и в 1971 («Человек Омега»).
               Действие романа начинается в январе 1976 года (с момента наступления вампирского Апокалипсиса прошло 5 месяцев), продолжается до января 1979 года, и ближе к концу Нэвилл подводит итоги трех лет в одиночестве. Действие всех трех экранизаций происходит в условном «недалеком будущем», причем для «Последнего человека на Земле» это декабрь 1965-го, а для «Человека Омега» это 1977-ой.
               Если не полениться и пересмотреть фильм «Я - легенда», то можно обнаружить, что на 18 минуте фильма, Уилл Смит спускается в подвал, оборудованный под лабораторию, включает компьютер и произносит под запись: «Доктор Роберт Нэвилл. 15 сентября 2012 года. Разработка сыворотки против ретро-вируса. Потоковое видео».
               В начале фильма нам дают еще один ориентир во времени: Уилл Смит на красной спортивной машине гоняет по пустому Нью-Йорку «3 года спустя» после пролога. А в прологе некто доктор Элис Криппин в телепередаче рассказывает о том, что найдено лекарство против рака. Лекарством этим объявлен «особый вирус, созданный в генетической лаборатории, чтобы помогать, а не вредить». Вирус этот впоследствии вышел из под контроля - какая неприятность!
               Таким образом, следует предположить, что пандемия, изменившая людей до неузнаваемости и превратившая их в вампиров (да-да, в вампиров, а не в зомби – и в книге, и в сценарии упоминаются именно вампиры), в случае Уилла Смита разразилась в период с 2009 по 2012 гг. За это время Нью-Йорк еще успел зарасти лесом, и дикие животные стали разгуливать по его улицам, однако, если присмотреться к американским флагам на правительственных зданиях, то они сияют нетленными новизной и чистотой.
               Так что те, кого напугало очередное из «The Nice and Accurate Prophecies of Agnes Nutter, Witch» могут уже успокоиться, перестать читать дальше и побыстрее занять очередь на вакцинацию. Апокалипсис уже прошел, и в тот раз он был привязан к достославному календарю майя, который, как известно, внезапно закончился. А дальше будет много букв.
ввв
               А для тех, кого буквами не напугаешь, я расскажу еще о том, как далеко может завести игра, которую мы в детстве знали как «испорченный телефон».
               Ричард Мэтисон прожил долгую и насыщенную жизнь и умер в возрасте 87 лет летом 2013 года. Он имел возможность ознакомиться со всем тремя экранизациями своего замечательного романа. Причем, известно о том, что первые две ему очень не понравились.
               «Последний человек на Земле» не понравился ему настолько, что он даже убрал свою фамилию из титров фильма, там он указан под псевдонимом Logan Swanson. А знаете, что его так расстроило? Изменения в сюжете. К тому же он был недоволен выбором актера на главную роль и режиссерской работой. Но ирония заключается в том, что первая экранизация из всех трех наиболее близко следует сюжету оригинала.
               Дальше было еще веселее! В погоне за конъюнктурой голливудские сценаристы сделали историю практически неузнаваемой. В «Человеке Омега» изменения в сюжете вышли на новый уровень. Там место вампиров заняли сектанты, мутировавшие после бактериологической войны СССР и Китая. Роберт Нэвилл выжил, потому что успел получить экспериментальную вакцину. Мэтисон, конечно же, крайне негативно отозвался и об этой экранизации.
               Подозреваю, что «Я - легенда», третья экранизация романа, также доставила ему мало удовольствия. Если уж он остался недоволен выбором актера в «Последнем человеке на Земле», то нетрудно предположить, как сильно он был удивлен, наблюдая в этой роли Уилла Смита. Тут уже конъюнктура уступила место политкорректности, и, похоже, что история от этого ничуть не выгадала, а, напротив, (вот ведь неожиданность!) прогадала.
               Я сейчас дам краткую характеристику Роберта Нэвилла на основе цитат из книги, а вы попробуйте узнать в ней персонажа фильма «Я - легенда».
               Высокий тридцатишестилетний «потомок немцев и англичан», выглядящий старше своего возраста, имеющий «крайне непримечательную внешность, если не считать крупных упрямых губ и пронзительно-голубых глаз». Не склонен к аналитическим выкладкам. Бывший военный, но «в анатомии ни бум-бум». Любит классическую музыку, особенно немецких композиторов. Курит сигареты. Сильно пьёт. На груди татуировка, «вычурный крест».
             «В зеркале отражалось его лицо – изможденное, обросшее щетиной лицо человека, которому далеко за сорок».
               Узнается в этом описании Уилл Смит, подтягивающийся на турнике обратным хватом под «Sunshine reggae»Боба Марли? Ага, не очень!
               еее
               Книжный Роберт Нэвилл по большей части организм свой разрушает. Он регулярно напивается почти до беспамятства. Он запивает алкоголем одиночество, страх, похоть, свои неудачи, стресс от вампиров за дверью. Роберт часто наносит сознательный или пассивный вред своему организму. Однажды напившись, он даже выходит на улицу и вступает в схватку с собравшимися там вампирами, которые его кусают и бьют, пока он не скрывается в доме, опомнившись. Он режет себя разбитым зеркалом и наблюдает, как из его руки течет кровь и вытекают силы.
               Но черт бы с ним, с малоузнаваемым главным героем, меняющим свою внешность, как Протей, во славу запросов Голливуда! Это полбеды. Однако же тут присутствуют и те самые «изменения в сюжете», которые так не любил автор, и присутствуют более, чем щедро. Здесь уже «испорченный телефон» испортился окончательно.
               Во-первых, коренным образом отличается мотивация главных героев.
               В книге главный герой  - рядовой американец, который больше не находит смысла в продолжении своего существования. Он воюет не столько с вампирами, сколько с фактом поражения современной цивилизации. По мере развития сюжета герой приходит к осознанию того, что мир изменился, и что для этого нового мира он стал совершенно чужим. Ему больше нет в нём места. Он начинает осознавать, что представляет для нового общества гораздо большую опасность, чем вирус, с которым новое поколение супервампиров уже научилось жить. Он понимает, что превратился в архаизм, в часть прошлого мирового порядка, безвозвратно ушедшего в прошлое. И поэтому он - легенда для новых обитателей Земли.
               В фильме же протагонист – аж целый подполковник медицинской службы армии США, ученый, который пытается найти вакцину от вируса для того, чтобы возродить человечество. Он с самого начала пытается бороться с проблемой.  В фильме у человечества все еще есть шанс. Голливудские продюсеры решили не пугать людей страшилками и подарить им хэппи-энд. В конце фильма выясняется, что существуют целые колонии обладающих иммунитетом людей.
               Ключевое отличие книги от фильма - никакого хэппи-энда не будет! Всё плохо, все умерли. Никого больше не осталось. И всё это случилось, вероятно, по вине самих же людей. Люди не заслужили право владеть подаренным им прекрасным миром, а, значит, на смену людям должна прийти другая цивилизация. Возможно, у них получится лучше.
       «Роберт Нэвилл глядел на новых людей, владевших этим новым миром, и знал, что ему нет среди них места.
       Он знал, что, как и вампиры, он стал анафемой, ночным кошмаром. Он нес людям ужас и страх, и его следовало уничтожить. И все происходящее представилось ему повторением прошлого, только вывернутым наизнанку. Он вдруг увидел происходящее с той кристальной ясностью, которая все расставляет по своим местам, и ощущение понимания восхитило его, заставив на мгновение забыть о боли».
               Во-вторых, создатели фильма перемудрили с концепцией своего вируса. И дело даже не в том, что на него существуют два типа иммунитета (на вирус в воздухе и на вирус, попавший в здоровый организм при физическом контакте с больным).
               В книге вирус Роберт Нэвилл красноречиво называет не иначе, как Vampiris. Он проводит исторические параллели с известными эпидемиями, предполагая, что подобные вспышки уже имели место в прошлом. Но тогда, ввиду не столь совершенных коммуникаций, человечество не погибло. Он вспоминает прецедент, когда вымерла большая часть жителей Афин, а ученые объяснили это бубонной чумой, а также мор в Европе, когда на тот свет отправились три четверти населения.
               Иммунитет Нэвилл приобрел, когда служил в армии в Панаме. Его укусила летучая мышь, зараженная вирусом Vampiris, но патоген уже был ослаблен или мутировал, и Роберт выжил. Это делает его случай уникальным, вряд ли кому-нибудь в мире еще так повезло с летучими мышами.
               В фильме же вирус стал последствием применения современной вакцины против рака. Сначала у испытуемых проявились положительные результаты, но спустя время, модификация генов человека привела к вымиранию почти всего человечества. Герой Уилла Смита подчеркивает, что 90% людей просто умерли, заразившись вирусом, 9% превратились в жутких тварей, которые теперь населяют Землю, и только у 1% был иммунитет. Но один процент – это примерно 80 млн человек!
               В-третьих, вампиры в романе и вампиры в фильме – это совершенно разные вампиры.
               Вампиры у Мэтисона подвержены большинству тех слабостей, которые нам известны из легенд и книг. Они не переносят солнечный свет и днем прячутся в помещениях, шкафах и холодильниках. Для них губителен чеснок – Нэвилл активно использует его – например, развешивает у склепа своей жены и ставит эксперименты с эссенцией Allium Sativum. Их убивают деревянные колья, вогнанные в тело – что не делают пули, выпущенные из огнестрельного оружия; и позже Роберт из этого делает вывод скорее о физиологических причинах, чем о мистических – отверстия в теле открывает доступ воздуха в рану. Вампиры боятся крестов, и, что иронично, бывшие мусульмане, ставшие нечистью, боятся мусульманских символов. Кровососы довольно сильны и быстры, хоть Нэвиллу часто удается справиться с превосходящим числом врагов.
               В заключительной части романа оказывается, что часть вампиров разумна,  функционирует, и живет, почти как раньше – за исключением приобретенных слабостей. Они создали даже свое общество, которое развивают по подобию прежних поколений. Таким образом, в книге происходит определенная эволюция, где выжили сильнейшие, пускай уже и не люди. И эта часть, подобно самому Нэвиллу, начинает истреблять тех вампиров, что похожи на зомби или животных. Естественный отбор работает дальше. Сильные убивают слабых.
               В фильме «Я – легенда» инфицированные вообще не рассматриваются, как существа из мифов и сказок. Соответственно, нет никаких упоминаний о чесноке, деревянных кольях, а Уилл Смит убивает упырей из штурмовой винтовки, просто нанося достаточный урон их телам. Никакого религиозного подтекста в фильме «Я – легенда» тоже нет, соответственно, и никаких крестов, хотя дневной свет почему-то до сих пор остается краеугольным камнем.
               В-четвертых, в книге присутствует персонаж, который играет важное значение, но не представлен в экранизации. Бен Кортман - бывший сосед Нэвилла, который, как и все, стал вампиром. Он околачивается вокруг дома главного героя и долгое время почти сводит того с ума, призывая его выйти за дверь. Раньше, до эпидемии, они вместе ездили на работу и болтали об увлечениях и своих семьях. Протагонист подшучивает на страницах книги, что, когда у него нет важных дел, он пытается днем отыскать Кортмана, который должен где-то прятаться от солнечного света. Ближе к концу романа, когда отряд супервампиров приходит за Робертом, они расстреливают вампиров возле его дома, в том числе и Бена Кортмана. И Нэвиллу его жаль!
                Пятое. Собака Нэвилла.
               В Голливуде трудятся настоящие волшебники. Они умеют превращать экзистенциальный ужас во фруктовый мармелад.
               В последней экранизации «Я - легенда» важную роль играет собака, овчарка Саманта или сокращенно Сэм. Она взята Робертом еще щенком, выступает для него верным помощником и другом, и это единственное существо, к которому Нэвилл привязан. В фильме герой Уилла Смита просыпается рядом с Сэм, они вместе путешествуют, он разговаривает с овчаркой, бросает ей мяч, шутит про вечеринку, они ловят рыбу в бассейне. Нас, сцену за сценой, подводят к трагической развязке, где главный герой вынужден лишить жизни друга, чтобы тот не превратился в чудовище.
               В книге все иначе. Роберт буквально погибает от одиночества, оно для него мучительно.
       "Страшно быть одному. Я-то знаю".
               По ночам, слушая вопли вампиров за дверью, он сходит с ума, мечтая покончить со всем этим, мечтая избавиться от этой страшной ноши – осознания того, что в мире больше нет подобных тебе.
       «О господи-и-и, – подумал он, – сколько еще, сколько еще?»
       Жалобное хныканье вырвалось из его горла, тело затряслось мелкой дрожью. На что они рассчитывают, сволочи? Что он выйдет с поднятыми руками?
       «Может, и выйду, может, и выйду».
               И вот однажды Нэвилл замечает старую худую собаку недалеко от своего дома – она выглядит здоровой, но сильно напугана. Раньше Роберт уже видел проявление заразы у собак, что делало этих существ крайне опасными.
               Роберт пытается поймать пса, но безуспешно. Тогда он начинает подкармливать собаку каждый день, и та подпускает его всё ближе. В какой-то момент остается лишь протянуть руку, но Роберт не спешит. Затем пес какое-то время не появляется – Нэвилл в депрессии и боится, что вампиры добрались до него. Потом собака приходит снова, и Роберту удается её поймать и затащить в дом. Пёс всё же инфицирован. Роберт ухаживает за псом, который кусается и мечется, пытаясь его вылечить.
               Но на шестой день собака умирает.
                Понимаете, насколько всё трагичнее по замыслу автора? Он даже шанса завести собаку Нэвиллу не оставляет. Книга вся пропитана невыносимостью одиночества. Насквозь.
                Ну, и в-шестых, есть колоссальная разница между женскими образами в книге и фильме.
               В фильме всё свели к еще одним выжившим - женщине Анне и её сыну Итану. В книге незнакомку звали Руфь. Роберт Нэвилл встретил ее посреди дня (когда вампиры не появляются) и перевез к себе. Женщина рассказала, что жила неподалёку со своим мужем, и тот недавно умер. Когда Роберт решил проверить кровь подруги на наличие вируса Vampiris, она ударила его по голове.
               Оказалось, что она является частью привилегированной касты в новом сообществе супервампиров. Нэвилл убил ее мужа, она желала ему отомстить, но прониклась к нему сочувствием, хоть и не смогла его спасти. В конце книги она дает ему яд, избавляя его тем самым от публичной казни.
               Если же говорить о фильме, то никакого двойного дна или предательства от Анны мы не получили. Она действительно расположена к Роберту и просто хочет спасти себя и сына в хаосе погибшего мира. «Скучно, девочки!» — процитирую я здесь неправильно процитированное.
               ууу
                Ну, и в заключение расскажу вам о том, что в книге есть еще и второй план, который вы в фильме из-за многочисленных искажений изначального текста, к сожалению, уже не разглядите. План этот (простите!) социально-политический, и, так уж получилось, что он не очень совпадает с нынешним курсом американской киноиндустрии.
               Смотрите, какая штука с вампирами из книги… Они отражаются в зеркале и не реагируют на него, как на свою слабость. Они всегда остаются в одной форме и не способны превращаться в летучих мышей или волков, как гласят легенды и книги ужасов. Они ведут себя очень похоже на людей: зовут Нэвилла, дразнят, женщины пытаются его соблазнить – они даже разговаривают, причем временами почти осознанно.
               Они погибают, если их пронзить деревянными кольями, и их отпугивает чеснок – это так. Но я, вот, например, чеснок тоже не очень люблю. Как и колья.
       «Сила вампира в том, что никто не хочет верить в его существование».
       «Ну спасибо, доктор Ван Хельсинг», – подумал Невилл, отложив «Дракулу». И уныло уставился на книжный шкаф, слушая одним ухом Второй фортепьянный концерт Брамса – со стаканом коктейля в правой руке и сигаретой в зубах.
       Ван Хельсинг прав. Книжка – сумбурное месиво из суеверий и мелодраматических штампов, но эта фраза – сама истина; в вампиров никто не верил, а как можно бороться с тем, во что даже не веришь?
       Эти черные полуночники выползли из мрака Средневековья. Не существующие по определению, с потрохами отданные на откуп художественной литературе. Вампиры давно вышли из моды, время от времени выныривая разве что в идиллиях Саммерса, либо в мелодрамах Стокера, либо в краткой статье Британской энциклопедии. Порой они попадали под жернова всеядной мельницы желтой прессы или служили сырьем для фабрик второразрядных фильмов. От века к веку легенда становилась все более рыхлой и противоречивой.
      А оказалась совершенно достоверной».
       Понимаете? Вампиры существуют, говорит нам главный герой. Но не в том виде, в котором мы их себе представляли.
       Тогда в каком?
       В этой связи крайне примечателен монолог пьяного Роберта, который он, кривляясь, произносит сам перед собой в защиту упырей:
       «Друзья, я пришел, чтобы рассказать о вампирах – об этом самом угнетенном из угнетенных меньшинств.
       К делу: я по-быстрому перечислю аргументы, доказывающие мой тезис, а тезис мой таков: вампиры – жертвы предвзятого отношения.
       Ключевая причина предвзятого отношения к меньшинствам в обществе: их недолюбливают, потому что боятся. Следовательно…»
       Он налил себе еще стакан. До краев.
       «Когда-то, а именно в темные века Средневековья, власть вампиров была колоссальна, а страх перед ними – бесконечен. Их предали анафеме, и анафема по сей день тяготеет над ними. Общество пылает ненавистью к ним – бездумной и безмерной.
       Но разве их потребности более ужасны, чем потребности других животных или даже людей? Разве их деяния более возмутительны, чем деяния отца, который уничтожает в своем чаде веру в собственные силы? Говорите, при встрече с вампиром сердце бешено колотится, волосы встают дыбом. Ну-ну. Но кто хуже – вампир или отец, по чьей вине общество получило очередного невротика? Особенно если этот невротик подался в политику. Кто хуже – вампир или фабрикант, который, состарившись, жертвует на благотворительность деньги – то, что нажил, поставляя чокнутым националистам винтовки и бомбы?! Кто хуже, вампир или винокур, который гонит дешевое некачественное пойло, чтобы вконец сгноить мозги тем, кто даже в трезвом виде не способен связно мыслить? (Н-ну, за эту клевету я дико извиняюсь: больше не буду возводить поклепы на тот напиток, что поддерживает во мне силы.) Кто хуже, вампир или издатель, чьей смакующей похабщину и убийства продукцией набиты киоски на каждом углу? Давай-ка, дружок, на себя погляди: так ли ужасны вампиры?
       Они просто пьют кровь.
       К чему тогда эти ожесточенные предубеждения, эта бездумная предвзятость? Почему вампиры не могут жить, где пожелают? Почему они должны искать себе убежища, где никто не может их разыскать? Почему вы хотите их уничтожения? О да, вы превратили простодушное, невинное существо в загнанного зверя. У вампира нет средств к существованию, нет возможности получить нормальное образование, нет права голоса. Неудивительно, что он вынужден вести жизнь ночного хищника».
               Так вот я хочу вам сказать, что если в этом монологе слово вампиры взять за «x», то значение «x» будет равняться любому стигматизированному меньшинству (подставьте своё любимое), о чем Роберт Нэвилл нам в самом начале и заявляет.
               Не просто вампиры населяют мир Нэвилла. Это мир победившего меньшинства, меньшинства, которое угнетали ранее. Мир, в котором на смену этому победившему меньшинству придёт другое – более быстрое, более умное, более страшное. Это мир, в котором Роберт Нэвилл стал зверем, оставшись последним представителем того, что считалось большинством ранее. И его за это казнят – толпа требует.
       «Круг замкнулся, — думал он, ощущая, как вечный сон вкрадывается в его тело. — Круг замкнулся. Гибель рождает террор. Террор рождает страх. И этот страх будет осенен новыми предрассудками… Так было, и так пребудет вовеки… и теперь
       Я — легенда».


                Читайте книги, мои дорогие друзья! Они оставляют больше вариантов.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
иммануил

к-к-комбо

"Смотрите, я не смотрел этого фильма, просто за отсутствием свободного времени для просмотра такой информации".

это, между прочим, дословная цитата.
иммануил

дело было в дубровнике

если смотреть "Игру престолов" без виртуозного русского дубляжа, то выясняется, что высокий валирийский язык местами пиздец как похож на хорватский.

"и токо нудо сажи брожи. ес бежи ежи тови. дейнерис жермазмо".
иммануил

изба-угадайка

"Остров проклятых", Мартин Скорсезе.

Kpeamop 05 Июль 2012 в 22:30
бабский фильм, и почти все комменты судя тоже
все что выше их интелекта - сильно, мистика, нужно покланяться
а так ерунда ерундой ..... начало интригующее и зря потраченные последние 40 мин

Rotella 15 Октябрь 2017 в 03:42
Гавно

VII 18 Февраль 2018 в 00:03
Пффф.. слабый фильм

Coronelli 21 Февраль 2019 в 21:25
Какой чудовищный бред! Какую тяжелейшую хрень они курят снимая такое. Абсолютное отсутствие философии в фильме. Что, какую мысль хотел донести режиссер?! Мне 40 лет, высшее юридическое образование, увлекаюсь психологией, у меня трое детей, я состоявшийся человек, не глупый человек, НУ КАКУЮ ГЛУБОЧАЙШУЮ МЫСЛЬ ЗДЕСЬ ПРОПОВЕДУЮТ????????? Наитупейший фильм. Бред от А до Я. Смотрел этот фильм лет 7 назад и сейчас, думал тогда не дозрел. Нет все же и тогда я был прав. Люди, пишущие про то что это шедевр, разъясните мне философию. Разжуйте мне идиоту, где здесь соль??!!!

inhale 24 Февраль 2019 в 14:58
Даже досмотреть не смог. Кал.
kateevp 25 Июнь 2019 в 23:50
Пыталась пересмотреть.. Фильм какой-то несуразный, рваный. Еле досмотрела

OlgaG 24 Сентябрь 2019 в 00:55
Ну как-то не знааааю.... Жалко потраченного времени

mvantsyan 27 Март 2020 в 00:25
Я не знаю, после просмотра чувства смешанные, я как бы всё поняла, но в тоже время я вообще ничего не поняла, даже не знаю как описать нормально

"Семь", Дэвид Финчер.

barcafan 19 Март 2011 в 13:37
Конец не понравился,а в остальном филь отличный...атмосферный

12limited210 27 Июль 2014 в 17:34
Не знаю как вы, лично я догадался какой будет конец и даже слегка ужесточил его, но фильм получился хорошим.

ivanprocopenco 07 Декабрь 2019 в 14:55
НЕ РЕКОМЕНДУЮ к просмотру. Очень неприятно смотреть этот фильм. Это не то, когда все хорошо кончается

virus555 05 Апрель 2020 в 18:02
Вроде и актеры классные и сюжет замороченный, но мне не зашел.
Надо наверное было смотреть в 1995

"Адвокат дьявола", Тейлор Хэкфорд.

KIZIL27 10 Февраль 2012 в 14:02
Как раскрыта сущность человека в нашем мире ( как мы можес считать что мир Наш) глубцы человеческоц рассы.. вы не сможете.. познать всю сущность ...Вам никогда не откроются врата рая.. если будем идти долиною смерти...заблудшие души ни когда не найдут умиротворения.... Фильм это лиш часть правды которую мы сами скрываем от себя...так как же понять в себе на какой ты староне весов. имено так ..весов...Весы страданий или блаженства... что выбрать Рай или Ад... идти по дороге страданий или короткий путь наслажлдений... что может человек... или он безсилен.. и по прежнему остаетсь марионеткой двух сторон.. которые.. лишь подталкивают на те поступки которые мы совершаем...........сможем ли мы быть доконце верны самим себе.. и стоит ли за нами выбо этих сторон..этот ответ ты сможеш найти прожив свою жизнь..и оценив поступки которые ты совершил... и только тогда ты можеш надеяться на то что много лет назад ты неошибся об этом.......А ФИЛЬ ОЧЕНЬ ХОРШИЙ.

"Машинист", Брэд Андерсон.

AllowFrosty 14 Июль 2012 в 22:58
гавнище

n_ra 17 Февраль 2013 в 12:01
я нихуя не понял

"Красота по-американски", Сэм Мендес.

vala 22 Август 2011 в 22:55
Куча всего непонятного в одном фильме, но интересно ведь) Видимо именно за эту кучу и дали столько оскаров:-)

VikaReva 15 Октябрь 2011 в 21:14
Если ты псих,то смотреть можно,но если ты нормальный человек,тогда проходи мимо и не задерживайся,только зря время потеряешь

xtarantulz 10 Март 2019 в 00:58
Трудная концовка, фильм затянут, медланная музыка на фоне. После вкусие от фильма - обида. Хотя уже в середине фильма видно было к чему это все ведет. Зря посмотрел, прийдется какой то щас комедией разбавить грусть.

"Лолита", Эдриан Лайн.
xoMR4ok 17 Апрель 2011 в 14:22
лично мне фильм не понравился, смотрел давно, несколько раз. может просто не понял сути...

abamvrosov 21 Сентябрь 2018 в 17:13
Жуткий фильм на самом деле. Ети рыдания «после»... Страшно просто... Дети часто себя ведут не так, как предстааляет культурное общество, но ёто говорит, что им надо помочь, поправить, направить... Ёто крик о помощи...
Страшно... Страшно жалко ее.:(
иммануил

ОКпТиД не дремлет!

" - Не интересно. Я бы сказал скучноватенько. Буратино из СССР, лучше уже не сделать.
- Согласна. Фильм не особо понравился, ребёнку местами вообще страшно было. Сюжетной линии толком никакой, мотивация не ясна."

это комментарии пользователей к фильму Маттео Гарроне "Пиноккио" (сохранена орфография и пунктуация авторов).
иммануил

на этом рукопись обрывается (с)

замок-то еще и не дописан!
и, таким образом, все эти экранизации - это неясные попытки познать нешифруемое и истолковать чересчур высказанное.
если бы мне пришлось быть его редактором, я бы ненавидел этого заумного франца - всерьёз-то читать его невозможно, без всякого преувеличения
как всё-таки хорошо, что они обошлись без меня, dnk shn!
иммануил

12+

приходит как-то раз андрон кончаловский к никите михалкову и говорит: "у меня есть идея лучшего в мире фильма".
а михалков его прогнал и даже не стал с ним разговаривать.
почему?
иммануил

эффект Вертера

Джеффри Бридж (Jeffrey Bridge) из исследовательского института при Национальном детском госпитале США и его коллеги проанализировали помесячную статистику уровня суицидов среди американцев в возрасте от 10 до 64 лет с учетом сезонных факторов и общего многолетнего тренда.
В числе прочего, выяснилось. что количество суицидов среди подростков в возрасте от 10 до 17 лет в США статистически значимо выросло в месяц после премьеры 13 Reasons Why, сериала онлайн-сервиса Netflix, рассказывающего историю школьницы, которая покончила с собой и оставила однокласснику кассеты с описанием 13 причин своего суицида. Премьера сериала состоялась 31 марта 2017 года, сейчас он продлен на третий сезон. В США сериал, в частности, вызвал дискуссии о допустимости художественного изображения самоубийства и его возможном влиянии на статистику реальных суицидов.
Речь идет о росте в 28,9 процента. Общее количество суицидов в этой возрастной категории в апреле 2017-го превысило соответствующий показатель за любой другой месяц в рассмотренном исследователями пятилетнем периоде с 2013 по 2017 годы.
При этом авторы исследования не оценивают причинно-следственную связь и не могут исключить, что на уровень самоубийств повлияли неучтенные факторы.
Комментировавшие работу сторонние эксперты отмечают ее высокое качество.

ps: Оказывается, в борьбе против эффекта Вертера хорошие результаты дают ирония и сарказм. В России после выхода в 1792 г. в свет книги Карамзина "Бедная Лиза" эффект Вертера отразился волной самоутоплений среди молодых девушек. Он прекратился после того, как возле прудов и озёр стали ставить столбы с надписью:

"Здесь в воду кинулась Эрастова невеста,
Топитесь, девушки, в пруду довольно места".
иммануил

Бунша в Октябре (vol. 1)

Я боюсь, мне придется вас разочаровать... Он маленького роста,
несколько лысоват... Да, совершенно лысый... Так что совсем-совсем не то!..
«Ленин в Октябре».

    Я завяз в Булгакове. Разбирая «Мастера и Маргариту» неминуемо сталкиваешься с тем, что по этому произведению столько написано и намолено, что писать еще что-нибудь на эту тему чревато ощущениями плавания в вязком навозе: тебе кажется, что ты паришь в облаках, но на деле все не так просто. Многие критики ведь, не считаясь с авторским замыслом, лепили в своих работах идеологию в рамках коммерческого задания, и, благодаря им, эта идеология стала доминирующей в смысловом поле понятия "творчество М. А. Булгакова". Я написал лишь вступление к теме и подробно разобрал две первые главы, но к этому моменту настолько устал спорить с берлиозами и латунскими, что мне понадобился перерыв. К тому же, для меня стало понятно, что тем же оружием победить их не удастся, а, следовательно, придется отойти от академической заумности, и продемонстрировать свою мысль иными приемами. В конце концов, Булгаков в первую голову сатирик, его оружие - смех, а не занудные логические выкладки.
a9f239d2032cb5151dd7756bbc62781f
    99-ую годовщину ВОСРа, как теперь называют Великую Октябрьскую Социалистическую революцию, я встречал, запершись дома, наслаждаясь советскими пропагандистскими фильмами эпохи сталинианы. Начал я, помнится, с «Падения Берлина» - наимасштабнейшей и, возможно, самой дорогой в истории поздравительной открытки Иосифу Виссарионовичу, трогательной донельзя, иллюстрирующей любовь сталевара Алексея Иванова к его невесте Наташе на фоне Великой Отечественной Войны. Я очень впечатлился.
    Далее был «Человек с ружьём» и чайником, который «Братцы! Товарищи! Я с Лениным разговаривал! » и который «в другой раз перед генералом не оробеет». Первая же сцена в этом фильме настолько гениальна, настолько точно попадает в нужды целевой аудитории, что при дальнейшем просмотре я уже не мог воспринимать его иначе, как замечательную комедию.
    Вы ведь наверняка его не смотрели? Тогда просто представьте: на фоне винтовки Мосина, воткнутой штыком в землю и таблички с кривой надписью черной краской «ДОЛОЙ ВОЙНУ», по окопам и говну тяжело идет солдат Иван Шадрин в рваных портянках и замызганной шинели, идет, чтобы набрать воды из лужи в неизменный мятый чайник. В это же время в окопе появляется капитан с мерзкими усишками и фальцетом, и, видя вопиющее моральное разложение русских войск, начинает сам воевать с немцами брошенной винтовкой. Шадрин со словами: «Они... Они ведь...они ведь не стреляли по нас, ну?» отбирает оружие у офицера.
    «- Так вот в чем дело? В моей роте большевистская зараза... Ну? Отвечать!
    - Так точно!
    - А ты знаешь, что этот ваш... Ленин... немцами куплен?
    - Не могу знать!
    - Не могу знать!.. Кто ты такой, Шадрин?
    - Я есть солдат доблестной русской армии!
    - Так! И ты перед лицом врага читаешь эту крамолу?
    - Так точно!
    - Ну знаешь... Был тебе отпуск, Иван, а теперь я его отменяю!» - капитан вскидывает и резко опускает руку вниз, как бы рубя сплеча, и после этого ему сносит голову меткий артиллерийский выстрел немцев. Шадрин присаживается рядом, глядя в помертвевшее лицо офицера, и злорадно произносит: «Что, отменил?!», и далее уже с ноткой сочувствия: «Царство тебе небесное!», после чего уходит не в закат, но в тревожное будущее, чадящее дымом недавних взрывов.
    Ну очаровательно же! Балтийский чай под музыку Шостаковича и Марк Бернес на подпевках - отличное кино!
i
    А закончив «Человека с ружьем» и чайником, но все еще не утолив свою эмоциональную похоть, я неминуемо добрался до «Ленина в Октябре» Михаила Ромма.
    Несмотря не чрезмерную политизированность и явный лубочный официоз, не вызывающий теперь ничего, кроме припадочного смеха, картина действительно монументальна, учитывая, когда и в каких условиях она создавалась.
    В 1937 году «Мосфильм» попал в тяжёлое положение: студия не выполняла план по съёмке и имела в портфеле всего два фильма. Напомню вам, что время на дворе стояло веселое до жути — штришок к картине: в декабре 1938 года был арестован директор студии Борис Бабицкий вместе со своей женой, актрисой.
    Но пока что февраль 1936 года. Объявлен конкурс на создание фильма о Ленине и революции к 20-летнему юбилею Великого Октября. Конкурс курировал лично Сталин, в комиссию вошли ведущие кинематографисты страны. До того единственной лентой, где был воссоздан образ Ленина на киноэкране, являлся немой фильм «Октябрь» Эйзенштейна. В эпоху звукового кино Сталину необходимо было новое экранное воплощение вождя мирового пролетариата.
    Тема была рискованная, ведь до этого в игровом кино образы Ленина, Сталина и других вождей революции не появлялись. Создателям трудно было опереться на чей-то опыт. При этом показывать фильм предстояло тем, кто знаком с революцией не понаслышке. Режиссёром картины назначили молодого Михаила Ромма, до того известного только по фильму «Тринадцать».
    Съёмки начались 17 августа 1937 года, а монтаж закончился буквально к самой премьере — то есть картину общей продолжительностью более ста минут изготовили менее чем за три месяца - в по-настоящему рекордные сроки!
    6 ноября 1937 года фильм был продемонстрирован на закрытом показе Сталину и получил полное одобрение. 7 ноября на торжественном заседании по случаю годовщины революции в Большом театре в Москве с огромным успехом состоялась официальная премьера картины.
    Студия «Мосфильм», которая была едва ли не на грани банкротства, после фильма «Ленин в Октябре» становится лидером киноиндустрии в стране.
i
    Фильм «Ленин в Октябре» — одна из наиболее известных советских картин, поскольку её регулярно транслировали по советскому телевидению в самые наиКраснейшие дни календаря. Я думаю, телевидение за всю историю своего существования показывало его больше и чаще, чем "Иронию судьбы". Хотя чудовищный официоз фильма признавался даже в советское время, но фильм все равно пользовался большой популярностью, и на нём выросло не одно поколение зрителей и профессионалов кино.
    «В наибольшей степени Сталин был склонен программировать именно кино, — подчеркивал в воспоминаниях Константин Симонов.— И как вид искусства, более государственный, чем другие, то есть требовавший с самого начала работы государственного разрешения на нее и государственных затрат, и потому еще, что он в своих представлениях об искусстве относился к режиссерам не как к самостоятельным художникам, а как к толкователям, осуществителям написанного».
    Сталин последовательно и планомерно программировал будущие кинофильмы, связывал их с современными политическими задачами, хотя программы эти он вплетал не в выдуманные истории, а в реальную историческую канву. Сталин, как правило, брал готовую фигуру в истории, которая могла быть утилитарно полезна с точки зрения современной политической ситуации и идейной борьбы (Иван Грозный, Александр Невский, Суворов, Кутузов, Ушаков, Нахимов, Пирогов, Попов, Мичурин, Павлов), а потом языком уставов гарнизонной и караульной службы, в присущем ему бюрократическом стиле — выделяя отдельные пункты и параграфы — писал записки возглавлявшим в разные годы советский кинематограф лицам: какие конкретные изменения внести в заказанный сценарий, каким должен быть образ того или иного киногероя, с какой стороны освещать то или иное событие.
    Кино, по мнению «отца народов» должно было обеспечивать атмосферу подозрительности, «сверхбдительности» по отношению к «врагам народа». Так рождалась нормативная эстетика нашего кинематографа.
d0d12d3a4e52c92367226e9668689dd2
    Но вместе с нею рождалось и сопротивление этой эстетике, вызванное неприятием той бессовестной лжи, которая лилась с белоснежных экранов на зрителя. Потребовались десятилетия, чтобы ростки этого сопротивления пробились через все преграды, выросли и окрепли, но имена героев, благодаря которым это стало возможно, по большей части остались неизвестными широкой публике.
     - Героя видишь?
    - Нет!
    - И я не вижу. А он есть!
    Итак, «Ленин в Октябре». В числе прочих смешных мифов о Вожде, которые великий идеолог Революции и продолжатель дела Ленина пожелал увидеть в этом фильме, встречается и "Ленин в гриме". Суть легенды: Временное правительство и капиталисты подослали к Ленину наёмных убийц, и, чтобы их всех перехитрить - а Ленин в фильме только тем и занимается, что всех перехитряет - Ленин по просьбе рабочего Василия, своего телохранителя, гримируется, перевязывая платком щёку и надевая очки, в таком виде приходит в Смольный накануне революции и остается никем не узнанным.
    Миф о неуловимом Ленине, легко меняющим внешность, голоса и документы, был почему-то важен для Сталина, так как он закреплен не только в кино, но и в литературе (сказки Бонч-Бруевича), а также в живописи. Я имею в виду картину Авилова «Появление Ильича в Смольном», которая по мнению автора должна была затмить собой полотно "Явление Христа народу". Коба, кстати, активно использовал в пропаганде всеми узнаваемые христианские символы, я не говорил об этом?
b761187e6955c1a8a4030df8f1190edf
    Картина малоизвестная нынешней публике, но наделавшая шума при Сталине. Запрещенная картина, прямо скажу. Ленин изображен здесь в гриме — с перевязанной щекой, в больших очках и картузе, неприметно читающим в углу газету. Но картина была отправлена в запасники и чуть не уничтожена вовсе не из-за «неканоничного» изображения вождя революции. Нет, с этим как раз проблем не было — сюжет исторический, а способности Ильича к вынужденной конспирации во время разных этапов борьбы пропагандой воспевались напрямую, я уже говорил.
    Проблемой этой картины был человек, сидящий рядом с Лениным. Это не кто иной как будущий главный «враг народа» — Лев Давыдович Троцкий. Картины была написана в 1923 году и тогда звезда Троцкого была в зените. Художник и догадаться не мог, что соблюдая в своем полотне документальную достоверность, что полностью вписывалось в существовавший тренд, он совершает антинародный поступок. В начале 1950-х годов картину было предписано уничтожить. Сделать это до смерти Сталина в 1953 по каким то причинам не успели, а затем вопрос потерял свою былую остроту.
    Так вот примерно на 84-ой минуте «Ленина в Октябре» я наблюдаю еще одну отсылку к Евангелию, и тоже с загримированным вождем. Ленин, сидя в Смольном, на вопрос солдата: «Слышь, товарищ, ты Ленина не видал?» - дважды отказывается от собственного имени: «Ничего определенного вам сказать не могу, не видал», а от отречения в третий раз его спасает подоспевший рабочий Василий, показывающий солдату в другую сторону: «Здесь! Вон ходит! Видишь?».
    Воля ваша, но есть тут что-то от Отречения Апостола Петра: «Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня.» (Мф.26,34; Мк.14,30; Ин.13,38).
    И тут меня накрывает дежа-вю: я понимаю, что где-то уже видел эту сцену - отрекающийся Ильич с перевязанной щекой и рабочий Василий, его опекающий. Только вот где? Батюшки святы, да ведь это...
23
    «Иван Васильевич» — комедийная пьеса Михаила Булгакова, работа над которой велась в 1934—1936 годах. «Ленин в Октябре» был снят позднее, заметьте! А я вот поначалу думал, что пьеса — рефлекторный ответ Булгакова на шедевр боевой пропаганды от Михаила Ромма.  Позднее, в 1973, это произведение стало основой для фильма Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», действие в котором было перенесено в 1970-е годы, и который также является одним из лидеров советского проката. Его легко можно увидеть по телевизору в первые числа января, мы знаем этот фильм, как легкую новогоднюю комедию.
    В основе сюжета — рокировка во времени, когда из-за сбоя в работе машины, изобретённой инженером Тимофеевым, московский управдом Бунша вместе с жуликом Жоржем Милославским перемещаются в XVI век, а царь Иван Грозный попадает в XX столетие. Почти водевильная путаница приводит к созданию многочисленных комических ситуаций, при которых герои, оказавшиеся в чужих эпохах, живут по законам своего времени.
    В 1935 году Театр сатиры приступил к работе над спектаклем «Иван Васильевич», однако после генеральной репетиции, состоявшейся весной 1936 года в присутствии партийных руководителей СССР, постановка была закрыта, а пьеса — запрещена. При жизни автора произведение ни разу не было напечатано. Впервые оно было опубликовано в 1965 году в книге Михаила Булгакова «Драмы и комедии» (издательство «Искусство»).
    Я ведь читал ее когда-то. Но, не умея читать Булгакова, и имея перед глазами в качестве иллюстрации кинокартину Гайдая, в которой основательно сглажены все остросатирические углы, я ее не понял. Он мне показалась пресной, скучной, «кино лучше».
    И только 7 ноября 2016 года, глядя на перевязанную бабьим платком щёку Ильича в Смольном, я понял, за что же именно на долгих тридцать лет запретили «Ивана Васильевича», что такого опасного увидели в нём деятели искусства от партии в 1936-ом на генеральной репетиции без публики, за что спектакль был снят с показа.
    Михаил Афанасьевич звонко и очень заразительно смеётся. Я до сих пор слышу его смех.
12